Comprenda la verdadera amenaza para Keir Starmer: ignore el chat sobre gafas gratuitas o Sue Gray

Ignore la conferencia del 🧲 partido ahora cerrada, con su zona segura de habladores pagados. En su lugar, escuche a aquellos en un grupo abiertamente 🧲 leal al nuevo primer ministro, porque pueden ver los peligros a la vista.

Labour Together: más que un tanque de 🧲 pensamiento de Westminster

A menudo se llama un tanque de pensamiento de Westminster, pero esa gorra no encaja del todo. 🧲 En lugar de una tienda de políticas, su especialidad son las encuestas y los grupos focales: las mismas herramientas confiadas 🧲 por un jefe anterior, Morgan McSweeney, en su estrategia para convertir a Starmer en el líder laborista. Esas mismas herramientas 🧲 también están en el corazón de su última investigación: Cómo ganó el Trabajo: por qué y cómo el partido acaba 🧲 de llegar a Downing Street.

Puede imaginar que un grupo de starmeristas haciendo un desglose de su propia avalancha 🧲 histórica simplemente se hincharía el pecho y se daría la vuelta, pero no. Hay un par de V-signs lanzados en 🧲 la dirección de Jeremy Corbyn, inevitablemente, pero lo más destacado de su análisis es su tono de franca ansiedad. Aquí 🧲 hay una organización en el corazón del proyecto de Starmer, y ya está preocupada por cuánto tiempo le queda.

🧲 La elección puede haber sido ganada por el Trabajo, señalan los autores, pero fue arrojada principalmente por los Tories a 🧲 través de "su corrupción e incompetencia". Esto va mucho más allá del papel tapiz dorado y las fiestas en Downing 🧲 Street. "La democracia de Gran Bretaña no está entregando. Una mayoría de votantes de todos los partidos tienen poca fe 🧲 en el deseo de los políticos de ayudar a las personas comunes".

Luego viene la línea más reveladora de 🧲 todas: "Este gobierno laborista ha sido cautelosamente contratado, a prueba y error, susceptible de ser despedido si se desvía incluso 🧲 ligeramente de su enfoque en las prioridades de los votantes".

Entonces, ¿cuáles son esas prioridades? Rompiendo en entrevistas con 🧲 10.000 votantes, el informe las desglosa por afiliación partidista. Los partidarios acérrimos del Trabajo dicen que sus principales preocupaciones son 🧲 el NHS, la necesidad de cambio y el costo de vida. Los demócratas liberales eligen los mismos tres, y en 🧲 el mismo orden. Lo mismo ocurre con aquellos que se pasaron al starmerismo después de apoyar a Boris Johnson en 🧲 2024. Ya sea rojo o amarillo o azul descolorido, el acuerdo es notable.

Para todos los titulares y llamadas 🧲 telefónicas, la inmigración está muy por debajo de la lista para todos los votantes, excepto para los Tories y los 🧲 Faragistas. Todos los demás van a juzgar este gobierno por dos cosas: si pueden y sus seres queridos pueden ver 🧲 a un médico, y hasta qué punto estarán protegidos de los crecientes costos de vivienda, alimentos y combustible. Además, quieren 🧲 acción rápida: preguntados cuánto tiempo esperarán antes de que haya "una diferencia notable en el costo de vida", la mitad 🧲 de los británicos lo dan por 2026.

Solo dos años. Olvídese de "una década de renovación": Starmer está en 🧲 tiempo prestado. De hecho, estos hallazgos hacen tonterías de muchos de los remedios de la semana de la conferencia. El 🧲 desfile de SW1 actualmente recorriendo centros de convenciones selectos de provincia puede exigir que el Trabajo "se agarre" a la 🧲 administración de No 10, pero los votantes pueden preferir que los ministros se agarren a los mercados que exigen que 🧲 paguen tanto por el calentamiento, la alimentación y los techos sobre sus cabezas. Los economistas se entusiasman con un truco 🧲 contable que podría permitir a Rachel Reeves construir más infraestructura. Un fondo que se desmorona sobre nuestras aulas es una 🧲 gran idea, pero no es un sustituto para reclutar y pagar a los maestros para que estafen esas aulas: o 🧲 incluso aumentar el crédito universal y otros beneficios necesarios por los padres de los niños.

Los 🧲 analistas de Westminster a menudo actúan como si la política fuera lo que dicen y hacen los políticos, y luego 🧲 se pierden las cosas como el Brexit, o el auge de Jeremy Corbyn, o el regreso de la extrema derecha. 🧲 Su entusiasmo llega cuando el primer ministro da un discurso en su nuevo jardín trasero, no cuando los supervisores anuncian 🧲 que la factura anual promedio de calefacción aumentará a más de £ 1,700. Mientras tanto, los votantes en la Gran 🧲 Bretaña pos-Brexit observan el gran para-dójico democrático de primeros ministros con mayorías abultadas, derecha e izquierda, que protestan que no 🧲 pueden entregar lo que prometieron debido a fuerzas más allá de su control. Los Gullivers de SW1 juegan a ser 🧲 tan impotentes como nosotros, los lilliputienses. Mucho más de esto y el sistema de dos partidos colapsará.

El equipo 🧲 de Starmer puede ver algunas de estas cosas, lo que explica por qué habla de un "gobierno de servicio" y 🧲 el escenario de Liverpool gritó "El cambio comienza". Sin embargo, aún coloca el crecimiento económico por delante de más dinero 🧲 en los bolsillos y los servicios públicos.

Como Labour Together y otros lo señalan, el público exige una cosa: 🧲 la inversión en su servicio de salud y en sus hogares. Mientras tanto, Downing Street ofrece algo más. Su misión 🧲 número uno, como se les recordó a los visitantes de la conferencia, es garantizar el crecimiento sostenido más alto de 🧲 todos los países del G7. Esto es tontería económica: a menos que controle físicamente las economías de los EE. UU., 🧲 Japón y el resto, el Reino Unido no puede garantizar crecer más que ellos.

🧲 También suena a tontería para los votantes. Encuesta tras encuesta muestra que más de la mitad del público no entiende 🧲 el término GDP en sí. Como una investigación de 2024 mostró, los británicos a menudo se confunden con GBP o 🧲 GDPR.

Sin importar cuántos discursos den los cancilleres, la mayor parte de las ganancias del crecimiento económico no terminan 🧲 en los bolsillos de la mayoría de las personas. Del crecimiento del salario en el hogar entre 1999 y 2024, 🧲 los 10% superiores de los oídos se llevaron el 25%, mientras que los 10% inferiores obtuvieron solo el 3%. Estos 🧲 números provienen del colectivo de investigadores de la economía fundamental, y confirman el viejo adagio: los ricos se vuelven más 🧲 ricos, los pobres se quedan con nada. Es por eso que en el referéndum de Brexit comenzó el grito, "Ese 🧲 es su maldito GDP. No el nuestro".

Starmer y sus ministros deben escuchar a los gritones. Como ilustró el 🧲 Brexit, en esa brecha entre los gobernados y los gobernantes puede crecer todo tipo de políticas peligrosas: peligrosas no solo 🧲 para unas pocas carreras, sino para todo el sistema de Westminster. Los observadores ya pueden ver resentimientos o teorías de 🧲 conspiración: sobre una clase política desconectada que vive en casas de vacaciones gratuitas, o sobre cómo los inmigrantes reciben subsidios 🧲 mientras a los británicos se les da un hombro frío.

El público está exigiendo la redistribución de recursos en 🧲 sus vidas diarias: y lo quieren ahora. El gobierno debe dejar de hablar de GDP y comenzar a escuchar.