Israel Continua Afirmando Que Ataque pokerstarsinstall Rafah Não Viola Decisão do Tribunal Internacional

Domingo, um ataque incendiário pokerstarsinstall um acampamento de 🔑 refugiados na cidade de Rafah matou 45 palestinos e, de acordo com Israel, não está pokerstarsinstall desacordo com a recente 🔑 decisão da Corte Internacional de Justiça (CIJ) que instruiu Israel a parar completamente a ofensiva militar na região sul de 🔑 Gaza.

A aparente contradição reflete um debate contínuo e feroz sobre o uso ambíguo da linguagem na decisão e a colocação 🔑 de uma vírgula pokerstarsinstall uma frase-chave.

Fontes israelenses afirmam que uma leitura cuidadosa da ordem mostra que ela não é tão 🔑 prescritiva quanto muitos pensavam e que o uso da linguagem foi um compromisso deliberadamente aberto a diferentes interpretações, a fim 🔑 de maximizar o apoio dos 15 juízes.

A decisão, aprovada por 13 votos a 2, afirma que Israel deve: "Imediatamente interromper 🔑 pokerstarsinstall ofensiva militar e qualquer outra ação no governadorado de Rafah, que possa impor às populações palestinas pokerstarsinstall Gaza condições 🔑 de vida que possam trazer sobre pokerstarsinstall destruição física pokerstarsinstall parte ou pokerstarsinstall pokerstarsinstall totalidade".

Essa linguagem reflete a Convenção de 🔑 Genocídio de 1948 e a maioria dos relatos da mídia e diplomáticos interpretou a ordem como uma instrução geral para 🔑 encerrar a ofensiva pokerstarsinstall Rafah.

Mas pouco tempo depois, o ministério das relações exteriores de Israel sugeriu que estava sendo instruído 🔑 a parar pokerstarsinstall ofensiva apenas se estivesse impondo condições que pudessem levar à destruição física da população palestina.

Em um comunicado, 🔑 o ministério das relações exteriores afirmou: "Israel não e não realizará ações militares na região de Rafah que possam impor 🔑 à população civil palestina pokerstarsinstall Gaza condições de vida que possam trazer sobre pokerstarsinstall destruição física pokerstarsinstall parte ou pokerstarsinstall 🔑 pokerstarsinstall totalidade". De fato, Israel argumenta que a decisão do tribunal não se aplica porque a força militar israelense não 🔑 está realizando ações proibidas.

Essa interpretação foi apoiada por um dos juízes dissidentes, o ex-presidente do Supremo Tribunal de Israel Aharon 🔑 Barak, que atuou como juiz ad hoc no banco do ICJ. Em pokerstarsinstall opinião, ele escreveu que a maioria da 🔑 decisão "exige que Israel interrompa pokerstarsinstall ofensiva militar no governadorado de Rafah apenas na medida necessária para cumprir as obrigações 🔑 de Israel sob a convenção de genocídio".

Portanto, de acordo com Barak, "a medida é uma medida qualificada" que não impede 🔑 Israel de continuar suas operações pokerstarsinstall Rafah "enquanto cumprir suas obrigações sob a convenção de genocídio".

A outra juíza dissidente, a 🔑 jurista ugandesa Julia Sebutinde, também argumentou que a ordem "opera para restringir parcialmente a ofensiva de Israel pokerstarsinstall Rafah na 🔑 medida pokerstarsinstall que implica direitos sob a convenção de genocídio".

Sebutinde escreveu que a decisão "pode ser erroneamente mal interpretada como 🔑 ordenando um cessar-fogo unilateral pokerstarsinstall parte do Gaza" e equivale a "gerenciar micromanagement dos hostilidades pokerstarsinstall Gaza, restringindo a capacidade 🔑 de Israel de perseguir seus objetivos militares legítimos".

O juiz romeno, Bogdan Aurescu – um dos 13 juízes que apoiaram a 🔑 decisão – também disse que a ordem deveria ter sido mais clara.

Por outro lado, o juiz sul-africano, Dire Tladi, que 🔑 também apoiou a ordem, afirmou que o tribunal havia "ordenado explicitamente ao Estado de Israel que interrompesse pokerstarsinstall ofensiva pokerstarsinstall 🔑 Rafah".

Os governos do Reino Unido e dos EUA não comentaram sobre a ordem do Tribunal Internacional de Justiça ou expressaram 🔑 uma interpretação preferida.

Alonso Gurmendi, professor de relações internacionais na Universidade de Oxford, disse que a ordem deve ser vista no 🔑 contexto do que os juízes disseram anteriormente sobre a ofensiva, incluindo a declaração de que ela implica o risco adicional 🔑 de danos irreparáveis aos direitos plausíveis reivindicados pela África do Sul.

Ele escreveu nas redes sociais: "Minha visão é que o 🔑 tribunal ordenou que Israel interrompesse pokerstarsinstall ofensiva militar pokerstarsinstall Rafah, período . Também ordenou que Israel interrompesse qualquer outra ação que possa 🔑 impor aos palestinos condições de vida que possam trazer sobre pokerstarsinstall destruição física pokerstarsinstall parte ou pokerstarsinstall pokerstarsinstall totalidade."

A Anistia 🔑 Internacional também argumentou que a decisão é inequívoca, com Heba Morayef, diretora regional do grupo de direitos humanos para o 🔑 Oriente Médio e o Norte da África, escrevendo: "Com esta ordem, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) - o principal 🔑 tribunal das Nações Unidas - tornou claro: as autoridades israelenses devem interromper completamente as operações militares pokerstarsinstall Rafah, uma vez 🔑 que qualquer ação militar pokerstarsinstall andamento pode constituir um ato subjacente de genocídio."