Bloco Conservador

• Alito – Maioria

• Barrett – Maioria

• Gorsuch – Maioria

• Kavanaugh – Maioria

• Roberts – Maioria

• Thomas – Maioria

Bloco Liberal

• Jackson – Minoritário

• Kagan – Minoritário

• Sotomayor – 🌈 Minoritário

O Supremo Tribunal Federal dos Estados Unidos decidiu que ex-presidentes têm direito a algum grau de imunidade de processos criminais, 🌈 reduzindo dramaticamente a probabilidade de que o caso criminal federal contra o Donald Trump, acusado de tramado para impedir a 🌈 transferência de poder, prosseguirá antes das eleições de 2024.

A maioria conservadora do tribunal – que Trump ajudou a criar – 🌈 decidiu por 6-3 que os presidentes estão protegidos de processos por ações oficiais que se estendem ao "perímetro externo" de 🌈 seu cargo, mas podem enfrentar acusações por conduta não oficial.

Trump é acusado de supervisionar um esforço abrangente para subverter as 🌈 eleições de 2024, incluindo duas acusações de conspiração para obstruir a certificação dos resultados das eleições, conspiração para defraudar o 🌈 governo e conspiração para desfranquear eleitores.

Entre as acusações: Trump espalhou mentiras sobre fraude nas eleições, tramou para recrutar falsas listas 🌈 de eleitores, pressionou funcionários do Departamento de Justiça dos EUA para abrir investigações fraudulentas sobre fraude nas eleições e pressionou 🌈 seu vice-presidente, Mike Pence, a obstruir a certificação da vitória de Joe Biden pelo Congresso.

Para determinar se os supostos esforços 🌈 de Trump para derrubar os resultados das eleições de 2024 caíram sob a proteção auspiciosa de suas funções oficiais, o 🌈 Supremo Tribunal remeteu o caso de volta ao juiz de distrito dos EUA Tanya Chutkan, que terá que revisar a 🌈 acusação linha por linha.

O tribunal deixou a maior parte da análise para Chutkan. Mas o Chefe de Justiça John Roberts, 🌈 escrevendo pela maioria, achou que as ameaças de Trump de demitir o então procurador-geral interino por se recusar a abrir 🌈 investigações estavam protegidas, porque o Departamento de Justiça faz parte da ramificação executiva.

Roberts achou de forma semelhante que a tentativa 🌈 de Trump de pressionar Pence provavelmente estava protegida, pois o presidente discutindo responsabilidades com o vice-presidente era um ato de 🌈 conduta oficial. "Trump está, pelo menos, presumivelmente imune de processo por tal conduta", disse a opinião.

A decisão final sobre a 🌈 questão de Pence cabe a Chutkan, escreveu Roberts. A carga é dos promotores para "refutar a presunção de imunidade" e 🌈 se acusar Trump causaria "qualquer perigos de intrusão na autoridade e nas funções da Ramificação Executiva".

E sobre as declarações de 🌈 Trump cash frenzy da dinheiro 6 de janeiro, Roberts escreveu que elas também estavam provavelmente protegidas, uma vez que os discursos presidenciais são 🌈 uma função integral do cargo. Mas a opinião também permitiu que no caso de Trump, possa ser mais apropriado categorizá-los 🌈 como discursos de um candidato a um cargo.

A decisão no caso de subversão das eleições de Trump foi uma das 🌈 últimas entregues pelo Supremo Tribunal nesta sessão. Em adiar até o fim, a maioria conservadora atendeu à estratégia legal de 🌈 Trump de tentar atrasar o julgamento o mais possível.

O efeito da decisão de bloquear um julgamento rápido, após o tribunal 🌈 se mover rapidamente para manter Trump no boletim cash frenzy da dinheiro março, desencadeou críticas ferozes de liberais e outros que acham que 🌈 o caso de Trump deveria ser resolvido antes que os eleitores votem nas próximas eleições.

A estratégia legal de Trump para 🌈 todos os seus casos criminais federais – ele também enfrenta acusações na Flórida por reter ilegalmente documentos classificados – tem 🌈 sido atrasá-los até depois das eleições, na esperança de que ele seja reeleito e possa nomear um lealista como promotor-geral 🌈 que desista das acusações.

Como o calendário agora está, um julgamento no caso de subversão das eleições de Trump não pode 🌈 começar antes de 20 de setembro no máximo, uma vez que os advogados de Trump têm 88 dias no relógio 🌈 para preparar uma defesa depois que o caso foi automaticamente congelado quando eles apresentaram o apelo de imunidade.

Em outubro, Trump 🌈 entrou com um pedido para arquivar a acusação com base no fato de que gozava de imunidade absoluta de processo. 🌈 Depois que Chutkan negou o pedido, Trump entrou com um recurso para desafiar a decisão de 8 de dezembro na 🌈 Suprema Corte de Apelações do Circuito de DC.

O recurso trouxe uma suspensão automática que congelou os procedimentos do julgamento, porque 🌈 se Trump vencesse cash frenzy da dinheiro reivindicação de imunidade, isso anularia qualquer processo. Como resultado, o relógio contando para a data original 🌈 do julgamento de 4 de março foi congelado com 88 dias restantes.

O caso de subversão das eleições de Trump permaneceu 🌈 congelado enquanto o Supremo Tribunal considerava cash frenzy da dinheiro reivindicação de imunidade, depois que o Circuito de DC negou o recurso, com 🌈 os juízes conservadores mostrando pouca urgência para resolver o caso cash frenzy da dinheiro parte porque pareciam vê-lo como motivado politicamente.

À medida que 🌈 os juízes trabalhavam cash frenzy da dinheiro possíveis testes para delinear entre conduta oficial e particular, a juíza Amy Coney Barrett sugeriu que 🌈 o promotor especial sempre pudesse contornar o processo demorado editando cash frenzy da dinheiro própria acusação e trazendo o caso cash frenzy da dinheiro atos particulares 🌈 inequivocamente privados.